על פי עובדות כתב האישום המתוקן ביום 8.11.19 שהה זוג נשוי באילת יחד עם בני משפחתם. באותה עת, שירתה האישה כשוטרת במשטרת ישראל. במהלך שהותם, הגיעו השניים לקניון "אייס מול" ועמדו ליד דוכן גלידה, שעל דלפק הקבלה שלו היה מונח מכשיר טלפון נייד מסוג אייפון 8, השייך לעובדת הדוכן. משהבחין הגבר במכשיר הטלפון המונח על הדלפק ללא השגחה, נטל את המכשיר והעבירו לאשתו. המכשיר הוכנס לתיק הגב שלה והם עזבו את המקום, כשמכשיר הטלפון נמצא ברשותם.
לאחר מכן, ניסה הגבר לעשות שימוש במכשיר שהיה נעול ומוגן בסיסמה, ללא הצלחה. בשלב מסוים החל המכשיר לצלצל והנאשם כיבה אותו. באותו היום, שלח הודעה בווטסאפ לאשתו ובה קישור לאפשרות עקיפת קוד פתיחה של מכשיר אייפון. בהמשך שלח גם הודעה לאחר, שבה נרשם: "יש מצב לפרוץ אייפון 8, מצאתי אחד, אני רוצה אותו לגדולה שלי", ובהמשך נרשם: "מצאתי אותו הוא נעול עם קוד מספרים". בשלב מסוים הדליק הגבר את המכשיר והוציא ממנו את כרטיס הסים. חמישה ימים לאחר מכן, העביר את מכשיר הטלפון, באמצעות אחיו, לחנות לתיקון מכשירי טלפון ברמלה לצורך פריצת המכשיר, אך בשל המחיר הגבוה, וויתר על אפשרות זו ולקח את המכשיר בחזרה לביתו.
שופט בית משפט השלום בראשון לציון, ארז נוריאלי, אמר: ״עבירות גניבת מכשירי טלפונים ניידים הפכו למכת מדינה ונקבע כי יש להטיל ענישה מחמירה על מבצעי העבירות. עוד הוסיף השופט כי ״מרגע נטילת המכשיר הנאשמים לא פעלו במשך מספר ימים להשבת המציאה לבעליה…מדובר במקרה מובהק בו יכלו הנאשמים לאתר את הבעלים, שהרי מכשיר הטלפון לא נמצא ברחוב, ברשות הרבים, אלא על דלפק הקבלה של חנות גלידה בקניון״.
האישה, כבת 41, ואם לשלושה, עבדה כשוטרת במשטרה במשך כ-20 שנה עד לפיטוריה בגין אירוע זה. בעניין זה, אמר השופט כי: ״אמנם לא נמצא קשר ישיר בין העבירה לתפקידה של הנאשמת, אך מאידך, מצופה משוטרת משטרת ישראל לנהוג אחרת מהדרך בה נהגה הנאשמת".
השופט ציין כי: ״הנאשמים נטלו מדלפק החנות טלפון נייד, שמטבע הדברים מצויים בו תכנים רבים בעלי ערך שלא יסולא בפז. עם זאת, יש להביא בחשבון שהגניבה היתה במציאה והמכשיר הוחזר בסופו של דבר למתלוננת. הנאשמים ביצעו את העבירות ללא תחכום ותכנון מוקדם, אלא תוך ניצול הזדמנות מקרית שנקרתה בדרכם. מדובר במעידה חד פעמית שאינה תואמת את אורח חייהם״. על כן, קבע השופט כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי לבין 6 חודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בדרך של עבודות שירות לצד רכיבי ענישה נוספים.
השופט התחשב בנסיבותיהם של בני הזוג, בין היתר, בכך שהאישה שילמה מחיר עבור מעשה העבירה, בכך שפוטרה מעבודתה במשטרת ישראל, ללא זכויות והתקשתה תקופה ממושכת לשוב למעגל העבודה. בגזר הדין שניתן ב-14 באפריל 2022, גזר השופט, על כל אחד מהם, מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים, צו שרות לטובת הציבור (של"צ) בהיקף של 120 שעות, וכן פיצוי למתלוננת בסך 750 ₪. כן נדחתה בקשת השניים לבטל את ההרשעה.
32464-12-20
רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת
חדשות אילת והערבה - יום יום באילת
