חברת בית אריק אילת, שרכשה בספטמבר 2020 את מרכז הקניון האדום בשדרות התמרים באילת, מידי חברת אילת צנטר וקולנוע אילת, שהחזיקו בבעלות על מרבית הנכסים בקניון הוותיק, תובעת את בעליה של אחת החנויות במרכז, שהשכירה עסק המיועד לבית קפה, לעסק המוכר שווארמה. בכתב התביעה, הדורשת את סגירת העסק וכן לסעדים ספציפיים הנוגעים לשיפוצים לא מורשים שנערכו לטענתה במושכר וכן "להתקנת מנדף שהותקן ללא הסכמתה והיוצר מטרד חמור בניגוד לתקן ובניגוד להוראות כיבוי אש וללא אישור כיבוי אש הנדרש לעסק, וממילא בהכרח גם ללא רישיון עסק ובניגוד לדין". לטענת התובעת, נגרם במקום מטרד ולכלוך וכן ריחות שנגרמים בשל הבישול בחנות. עוד היא טוענת, כי הסכם המכר מול בעל הנכס, הגדיר את ייעודו הבלעדי של הנכס למטרת הפעלת בית קפה ולפיכך, וככל שזה התקשר בהסכם שכירות מול צד שלישי שפתח שם בהסכמתו, או שלא, עסק למכירת שווארמה, הרי שיש לראות בהסכם כבטל ולאכוף את הסכם המכר על החנות.
הנתבעת, חברת אלי דוד השקעות, טוענת בתגובה בכתב הגנתה, כי רכשה את המקום מבעליו הקודם בשנת 2022 כאשר ידוע היה כי מטרת המקום הינה לתפעול בית קפה, "במשך שנים ארוכות עמדה החנות ריקה ולא נעשה בה כל שימוש, שכן כל שוכרי ומפעילי בית הקפה שהתחלפו לאורך השנים, נחלו הפסדים רבים, כך שהלכה למעשה לא היתה כל התכנות כלכלית לפעילות שכזו במקום", לאור כך טוענת הנתבעת כי פנתה לתובעת וביקשה את הסכמתו לשינוי ייעוד השימוש בחנות מבית קפה לנות לממכר שווארמה, ולטענתה קיבלה הסכמה מפורשת לכך ואף את ברכתה. בהמשך השכירה הנתבעת את החנות לנתבע השני, שפתח בה את שווארמה אלאמיר. מאז בוצעו בנכס עבודות שיפוץ והתאמה, לרבות הצבת שלטים, במהלך תקופה זו טוענת הנתבעת כי התובעת לא התנגדה לעבודות אלא שבדצמבר 2022 שינתה עמדתה והודיעה על סירובה לאשר את השינוי. כן דוחה הנתבעת את הטענות בדבר מסוכנות בהפעלת השווארמה, "שכן זה מכבר משרד הבריאות ורשות כיבוי אש נתנו אישורם לפעילות זו בחנות וגם התקבל אישור חשמלאי מוסמך בדבר תקינות מערכות החשמל בחנות ולמיטב ידיעת הנתבע 1, הנתבע 2 כבר קיבל רישיון עסק זמני מאת כל הרשויות המוסמכות לפעילותו בחנות ואף קיים ביטוח לפעילות השוכר". לגבי המנדף נטען כי היה במקום מנדף עוד בימי בית הקפה שפעל במקום וכי זה הוחלף בחדש ואין בכך כדי לפגוע בזכויות התובעת. עוד טוענת החברה כי אין תלונות של בעלי עסקים סמוכים על מטרדים וריחות והיא אף צרפה תצהיר של בעל חנות הבורגר ראנץ' הפועלת לצדה, שמאשר כי אין לו התנגדות לפעילותם במקום.
השוכרת, שווארמה אלאמיר, טוענת בכתב הגנתה, כי השקיעה ממון רב בהסתמך על חוזה השכירות שכרתה מול בעל הנכס, וכי דירקטור מטעם התובעת ליווה את השיפוץ במקום. "ניכר כי הנתבעת נקלעה על לא עוול בכפה, ביריבות מסחרית בין שתי חברות המנהלות מאבק...מעל לראשה של הנתבעת 2", נטען בכתב ההגנה. לבקשת התובעת, אישר השופט יהודה ליבליין, מביהמ"ש השלום באשדוד, את בקשת התובעת למתן סעד ארעי דחוף למניעת התקנת המנדף החדש על ידי השוכרת. הצו הוצא במעמד צד אחד, ובטרם קבלת עמדת המשיבות, אך הותנה בהפקדת 100 אלף שקלים ערובה על ידי התובעת. למשיבות ניתנה ארכה בת עשרה ימים להגיב לצו.
38472-01-23
רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת
חדשות אילת והערבה - יום יום באילת
