תושב אילת תובע את חכ''א בשל התארכות העבודות בכביש העוקף

מאת: רותם נועם ● צילום: מירב לוי דיאמנט ● 16/3/2023 20:02 ● ערב ערב 3111
תושב אילת, המתגורר בצמוד לכביש העוקף של אילת, תובע מחכ''א למעלה מ-200 אלף שקל, בגין התארכות העבודות בפיתוח הכביש ושורה של נזקים, כמו גם ועוגמת הנפש שנגרמה לו לאורך תקופת הסלילה ● בחכ''א מכחישים וטוענים כי כל הנזקים שנגרמו, אם נגרמו, הנם באשמת התנהלותו של התובע
תושב אילת תובע את חכ''א בשל  התארכות העבודות בכביש העוקף
''רעידות חזקות בתוך הבית שנבעו מהידוק האדמה ושנמשכו לאורך כל היום''. החומה בכביש העוקף

תושב אילת, נכה 100%, המתגורר בצמוד לכביש העוקף באילת, תובע את חכ"א על 211 אלף שקל, בגין נזקים שונים שהוא טעון שנגרמו לו עקב עבודות הפיתוח שבוצעו בכביש העוקף באילת ואשר העבודה בהם התארכה מעבר לצפוי.

 

הצפות, אבק, רעש וסדקים


בכתב תביעתו שהוגש בביהמ"ש השלום באילת, הוא טוען כי החברה שזכתה במכרז התחייבה לסיים את העבודות בתוך שמונה חודשים, אף שבפעול התמשכו העבודות כשנתיים והסתיימו לפני מספר חודשים. 
"מאז החלו העבודות הפכו חייו של התובע לסיוט מתמשך בשל כך שביתו גובל עם הכביש העוקף. מעת תחילת העבודות בכביש, סבל התובע ממטרדים של רעש ולכלוך, לאורך כל שעות היום, שלא אפשרו לו שימוש סביר בביתו", נכתב. "כך למשל סבל התובע מהצפות מים חוזרות ונשנות בחצר ביתו, חדירה של אבק וחול למנועי המזגנים שנמצאים מחוץ לבית וגרמו לנזק, סדקים עמוקים לכל אורך קירות הבית, שנבעו מהכלים הכבדים שעבדו בכביש, רעידות חזקות בתוך הבית שנבעו מהידוק האדמה ושנמשכו לאורך כל היום ומניתוק של מרצפות בתוך הבית, בשל עוצמת הרעידות". כן נטען כי נהרסו הגדר והמדרגות בתוך חצר הבית וחל רב נותר בחצר בשל קידוח שנעשה במקום. טענה נוספת נוגעת לחומת הבטון הגבוהה שהקימה חכ"א בצמוד לבתים הגובלים בכביש. התובע טוען כי חכ"א סירבה לחפות את חלקה הפנימי הגובל בחצרו והוא נדרש לעשות כן על חשבונו בעלות של 35 אלף שקלים. 

 

חכ"א: התובע פלש לשטח ציבורי


בכתב הגנתה שוללת חכ"א את טענות התובע מכל וכל וטעונת כי אין כל קשר בין הנזקים שנטענים לבין העבודות שביצעה בכביש. בחכ"א אומרים כי: "כל הנזקים הנטענים נגרמו עקב עבודות אותן ביצע התובע בעצמו ולא בגין העבודות אותן ביצעה הנתבעת". עוד טענה כי ישנו מרחק של 10 מ' בין הבית לבין שטח העבודה. בחכ"א אף מאשימים את התובע כי : "הוא שפרק את הגדר הקלה לצורך ביצוע עבודות של הרחבת משטח בטון ולצורך יציקת קירות בטון, כאשר הקיר שהקימה הנתבעת בוצע לפי גבול מגרש, ואילו דווקא הקיר אותו יצק התובע הוא שנכנס לתוך גבולות השטח הציבורי".  ביחס לטענות על הקיר הפנימי טוענת חכ"א כי "לא זו בלבד שהתובע מנע מעובדיה להיכנס לחצרו לביצוע הטיח, אלא שהוא מיהר וביצע זאת בכוחות עצמו, ברמת גימור נמוכה, וככל שנגרמו נזקים בגין האמור, אין לתובע להלין אלא על עצמו". 
36688-07-22


רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת

תגובות

הוסף תגובה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש