נדחתה ייצוגית נגד רשות המסים לאחר שגבתה בטעות קנסות שגויים ממבריחים

מאת: רותם נועם ● 15/7/2021 09:00 ● ערב ערב 3026
נדחתה בקשה להכרה כתביעה ייצוגית כנגד רשות המסים, לאחר שזו גבתה בשל טעות במערכת שלה, קנסות שגויים מאנשים שנתפסו בכניסות לישראל, ובהם מעברי הגבול טאבה, ירדן ושדה רמון ● כן נדחתה בקשת התובע ובא כוחו לקבל גמול ושכר טרחה עבור הגשת הבקשה, לאחר שנקבע כי זו הוגשה לאחר שהתקלה כבר תוקנה ללא קשר לפניה ומאחר והגשת התביעה נעשתה ללא מיצוי הליכים מוקדמים
נדחתה ייצוגית נגד רשות המסים  לאחר שגבתה בטעות קנסות שגויים  ממבריחים
מקור גביית היתר היה בתקלה שנגרמה בשל טעות אנוש ולא במדיניות המשיבה. דיוטי פרי רמון ● צילום: רשות שדות התעופה

מפסק הדין עולה כי במהלך חודשים ינואר-פברואר 2018, גרמה תקלה במערכת חישוב שער החליפין של רשות המסים, לגבייה שגויה של קנסות מאנשים שניסו להבריח מוצרים במעברי הגבול של ישראל. התקלה התרחשה כאשר בשל טעות אנוש נחסמה המערכת הקובעת את שער המטבע העדכני. התקלה, שמקורה היה בטעות אנוש, התגלתה רק לאחר חודשיים, במהלך חודש מרץ אותה שנה, ותוקנה לטענת הרשות עוד קודם לפניית התובע.


התובע, נעצר עם חזרתו ארצה לאחר שרכש בדיוטי פרי בנתב"ג מוצרים שונים מעבר לפטור המותר וכשניסה לעבור במסלול הירוק, נתפס והמוצרים הוחרמו והוא נדרש לשלם בעבור שחרורם כופר לרשות המסים. גובה הכופר שחושב לו כאמור, נעשה באופן שגוי, שכן חושב בהתאם לנתוני שער החליפין התקול שהופיע במערכת. סך החיוב השגוי עמד על 43 שקל. יצוין כי התקלה גרמה הן לחיובי יתר והן לחיובי חסר.
בעקבות האירוע, הגיש התובע את בקשתו לאישור כתובענה ייצוגית בינואר 2020, ובה דרש להשיב את תשלומי המכס, מס קנייה ומע"מ וכן קנסות מנהליים שנגבו לפי שער מטבע הגבוה ביותר מ-1% משער המטבע הנכון לאותו מועד, בטענה לגבייה בחוסר סמכות. רשות המסים מצדה טענה מנגד כי התקלה אותרה זמן רב טרם פניית התובע ותוקנה ללא קשר להליך ולפיכך טענה כי אין בהליך להביא תועלת לציבור. כן טענה הרשות כי מכתב ההתראה של התובע לא התקבל אצלה מעולם וכי בסופו של יום לאחר בדיקה הוברר כי המדובר ב-19 מקרים בלבד בהם נערך חיוב ביתר על ידה לאורך התקופה האמורה , וכי סך החיוב השגוי הסתכם ב-100 שקל ולפיכך המדובר בזוטי דברים. "למעשה יש רק הודעת קנס אחת ע"ס 18 ₪ שלא שולמה במועד הגשת בקשת האישור", טענה הרשות, "וכי הסיבה לנתון השגוי היא ש-18 הודעות הקנס האחרות לא שולמו באולם הנוסעים, אלא במועד מאוחר יותר, ולפיכך לא עודכנו במערכת." לאור כל האמור לעיל נטען כי מדובר בהליך סרק שלא יביא לתועלת לציבור והתובענה אינה הדרך היעילה וההוגנת להכריע במחלוקת. מכאן התבקש להורות על דחיית בקשת האישור, ולחילופין התבקש לראות בתשובת הרשות כהודעת חדילה המאפשרת את מחיקת התובענה.


בקבלו את עמדת הרשות במלואה, פסק סגן הנשיא בביהמ"ש המחוזי בתל אביב, אליהו בכר כי: "נסיבות המקרה אף אינן מצדיקות פסיקת גמול ושכר טרחה לעוה"ד שניהל את התיק. אין מדובר בסוגיה מורכבת שמצריכה מומחיות מיוחדת. מדובר בחישוב פשוט של שער חליפין שלא דורש מומחיות בדיני מס. המבקש ערך בעצמו את החישוב, לא נזקק לחוו"ד ואין מדובר בעניין עם רקע עובדתי מורכב. המבקש ובאי כוחו גם לא הגישו כל פירוט אודות מאמצים מיוחדים שנעשו על ידם בתיק או הוצאות נדרשות שנדרשו אליהם. זאת ועוד, המבקש ובאי כוחו לא התנהלו כנדרש, מה שהוביל למעשה להגשת הליך סרק." השופט מצא כי היה על התובע לבצע בדיקה הולמת קודם להגשת בקשת האישור: "מצאתי כי בענייננו הכף נוטה לחובת המבקש ובא כוחו שלא ביססו את בקשת האישור כנדרש – אם מחמת העדר ביצוע בדיקה הולמת ואם מחמת העדר פנייה מוקדמת... מהאמור לעיל עולה כי שיקולי התשומה בהליך דנן אינם תומכים בפסיקת גמול ושכר טרחה. המבקש ובא כוחו לא נדרשו למאמץ מיוחד ועליהם לשאת בסיכון שיצרו בהעדר בירור עדכני אודות הנתונים והעובדות הרלוונטיים לתובענה." עוד פסק השופט כי: "בנוסף לשיקולים המפורטים לעיל, הבאתי בחשבון את העובדה שמקור גביית היתר היה בתקלה שנגרמה בשל טעות אנוש ולא במדיניות המשיבה; שמדובר בגבייה למשך זמן קצר שהיקפה מצומצם והרשות אף יצאה "מופסדת" כיוון שסכום גביית החסר גדול מסכום גביית היתר; ואת העובדה שהגמול ושכר הטרחה משולמים מכספי ציבור."


רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת

תגובות

הוסף תגובה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש