מכתב הבקשה עולה, כי התובעת עבדה בנספרסו כעשרה חודשים בין ספטמבר 22 ליוני 2023, אז פוטרה, לדבריה, רק בשל כך שהעזה לעמוד על זכותה לעבוד בישיבה. התובעת פנתה לדבריה מספר פעמים לנספרסו וביקשה לעבוד בישיבה, אף סורבה. לאור כך, פנתה התובעת במכתב התראה בחודש אפריל השנה ובו פרטה את הפרת זכויות העובדים לטענתה. לטענת העובדת, "לא רק שהנתבעת לא אפשרה ישיבה לתובעת ולעובדיה בכלל במן עבודתם, אלא שהיא לא העמידה כיסא אחד באזור עבודתה של התובעת". במכתב תשובה שהשיבה נספרסו, היא מכחישה את הטענות תוך שהיא מדגישה כי היא מקפידה לשמור על זכויות עובדיה ורווחתם. את פיטורי העובדת הסבירו בנספרסו ככאלה שנעשו על רקע חוסר שביעות רצון מתפקודה של העובדת ומספר שיחות אזהרה שנערכו לה עובר לפיטוריה. ביחס לטענת הישיבה, הסבירה החרבה, כי: "למרשתנו מספר בוטיקים המעוצבים באופן שונה, כאשר בוטיק אילת הוא בין הבודדים המעוצבים באופן חדשני כך שאין קופות בבוטיק. בהתאם לכך, בבוטיק אילת אין כל עובדים המועסקים כקופאים אלא עובדים המועסקים כמומחי קפה, אשר בהתאם לתפיסת השרות ללקוח הם עוברים עם הלקות מעין מסע החל מכניסתו לבוטיק ועד ליציאה ממנו, הכולל טעימות קפה, היכרות עם התערובות המגוונות, הכרת הלקוח והרגליו, מעבר בעמדת האביזרים ולבסוף ליקוט ומסירת הקפה הנבחר". לאור כך, טוענים בנספרסו, אין המדובר בהליך מכירה רגיל בו מגיעים לקופה עם מוצר לרכוש אותו. "בנוסף, יש כמובן עבודה של סידור הבוטיק וכיו"ב. כך למעשה עבודת מרשתך כוללת מכוון פעולות במהלך המשמרת המחייבות תזוזה ואפשרות מנוחה וישיבה בחדר האחורי. לפיכך, לא ניתן לבצע את העבודה בישיבה". עם זאת הדגישו בנספרסו, כי: ה"בכלל הבוטיקים של מרשתנו קיימות אפשרויות ישיבה בהתאמה למספר העובדים המועסקים בבוטיק, התפעול השוטף, תפקידם של העובדים ומיקום הקופות בו בקו קופות או בחלל הבוטיק. מדובר בכיסאות המוצבים בחלק הקדמי בבוטיקים בהם קיים קו קופות ובכיסאות המוצבים באזור המנוחה (בק אופיס) שבבוטיק". בנספרסו טוענים כי הם עומדים בדרישות החוק בנדון. עוד הדגישו בנספרסו, כי בבוטיקים בהם לא קיים קו קופה ובו כסאות, כל עובד יכול ורשאי לקחת כיסא מאזור המנוחה ולשבת כאשר הוא משרת לקוח, וזה אכן נעשה בפועל. כמו כן, לעובדים יש שעה הפסקה במהלך משמרת של כ-7 שעות ובנוסף הם רשאים לצאת להפסקות קצרות למנוחה במהלך המשמרת בהתאם לצורך". לאור כך מכנה נספרסו את ההליך: "הליך סרק". למרות זאת, לאחר קבלת מכתב ההתראה מהתובעת, טוענת זו כי החברה העמידה כיסא בודד אחד במקום עבודתה של התובעת. העובדת תובעת לפיכך, כי ביה"ד לעבודה יורה על הסרת המצלמות שהציבה, או לפרסם נוהל גלוי לעובדי החברה בקשר לקיומן של המצלמות, מיקומן והשימוש בהן בכל הנוגע לעובדים וכן היא דורשת לשנות את סדרי העבהודה במקום כך שיאפשרו את ביצוע העובדה תוך כדי ישיבה בהתאם לדין. בגין הנזקים שנגרמו לחברי הקבוצה, היא דורשת לשלם פיצויים לכל עובדי נספרסו, בשל הפרת הסכם העבודה עמם. את סך ראש הנזק הזה כימתה העובדת לפי כ-400 עובדי החברה העובדים בחברה בממוצע כ- 18 חודשים לעובד, כאשר סך הנזק שנגרם לכל אחד מהם עומד על 5,000 שקל (סה"כ 2 מיליון שקל) וכן סכום נוסף של 2,000 שקל לעובד בגין פיצוי מוסכם (מיליון שקל סה"כ) וביחד 3 מיליון שקל.
כאמור, במכתבי התשובה שהשיבו בנספרסו לבא כוחה של העובדת, תלתה נספרסו את הסיבות שהובילו לפיטורי העובדת בכך שאחרה לעבודה ואף דיווחה באופן שגוי על נוכחות בעבודה מספר פעמים וכן טענו כי אחרה לשוב מהפסקות שניתנו לה וכי נעדרה מהעבודה בשל מחלה לה לא העבירה אישורי מחלה כנדרש. עוד טענו שם, כי העובדת היתה מגיעה לעבודה ללא מוטיבציה ובלא חשק. לבקשת עורך דינה של העובדת ניפקה נספרסו מסמכים שונים מתיקה של העובדת, אך החברה סירבה לצרף את צילומי החנות כפי שתועדו במצלמות המותקנות שם בטענה כי חשיפתם תפגע בפרטיותם של עובדים אחרים. עורך דינה של העובדת הכחיש את הטענות כלפי תפקודה, ציין כי עמדה במכסות המכירה החודשיות ואף עבדה שעות נוספות בהתאם לצרכי החברה.
מחברת נספרסו נמסר בתגובה: "נספרסו שמה בראש מעיניה את תנאי ההעסקה של העובדים ובהתאם לכך אנו פועלים לפי כל דין. המקרה הנדון מצוי בהליך משפטי ולכן לא נוכל להגיב מעבר לכך".
את התובעים מייצג משרד עו"ד גד גור
45136-08-23
רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת
חדשות אילת והערבה - יום יום באילת
