קלאב הוטל תפצה בעל יחידת נופש שנמנע ממנו לצאת לנופש בעת סגר

בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה חייב את חברת קלאב הוטלס אינטרנשיונל לשלם לבעל יחידת נופש במלון קלאב אין באילת, סך של 4,780 שקל ועוד 1,500 שקל הוצאות, לאחר שקבע כי הפרה את ההסכם מולו כאשר מנעה ממנו מלנצל את שבוע הנופש שרכש ממנה בחודש פברואר 2020, בעת הסגר בראשית משבר הקורונה, בטענה כי המדינה כולה היתה בסגר. ביהמ"ש ביקר את התנהלות החברה, אך גם מצא להוריד בסכום שפסק מאחר ולתובע הוצעו תאריכים חלופיים להם סירב.

"טענות הרשת מופרכות"

בקבלו את התביעה, קבע הרשם הבכיר בנימין בן סימון, כי קלאב הוטל היתה רשאית לפתוח את בתי המלון שברשותה בהתאם לתקנות הקורונה, שהתירו יציאה בעת הסגר לבית מלון שמיועד כחלופת מגורים "וזאת לאור האופי המיוחד  של סגנון האירוח המאפיין אותה".  עוד הוא ציין כי בניגוד מוחלט לטענות הרשת בכתב ההגנה, שם "טענה בלשון צינית", כי "התובע לא יכול לטעון ברצינות, כי הוא זכאי למימוש זכות הנופש, שעה שכל מדינת ישראל סגורה בסגר הדוק והרמטי כבר כחודשיים, והוא ובני משפחתו ארזו את חפציהם והתכוונו ברצינות לנפוש במלון". ואולם מנגד, העיד מנכ"ל החברה עדות הפוכה לפיה הרשת המשיכה להפעיל את המלון קלאב הוטל באילת גם בעתות הסגר, למקרים בהם בעלי זכות נופש יעברו בידוק מבחינת חיסונים וירצו להגיע למלון. 
"בהינתן שמלון אחד של הרשת היה פתוח באילת בתקופה הרלוונטית, הרי שטענותיה העיקריות של הנתבעת לפיהן אי מימוש זכות הנופש של התובע הינו - כתוצאה מכך  שמדינת ישראל הייתה נתונה לסגר הרמטי שכלל איסור יציאה מהבית למרחק שעולה על 1,000 מטרים, וכן כי חל איסור על פתיחת בתי מלון ויחידות נופש - מופרכות רובן ככולן. הנה כי כן, הרשת פתחה מלון למרות הסגר ואנשים הגיעו להתארח במלון למרות הסגר...אני סבור, שהפרת ההטחה למרות היכולת לארח את התובע ומשפחתו במועד זה, גובלת בחוסר תום לב מובהק", נפסק. עוד נקבע כי קלאב הוטלס יכולה היתה לפתוח את מלון קלאב אין בעת הסגר לו רצתה וכי בכל מקרה יכולה היתה להמיר את הנופש מקלאב אין לקלאב הוטל, שנותר פתוח ותפוסתו היתה אפסית. ביהמ"ש ציין לעניין זה כי מראיות שהוגשו לו עלה שבשנת 2015 הרשת הציעה ביוזמתה העברה של אורחים לקלאב הוטל בשעה שמלון קלאב אין היה בשיפוצים. 
עם זאת, מצא ביהמ"ש שהתובע לא הקטין את נזקו, שעה שהוצעו לו חלופות לתאריכים אחרים אך הוא לא שעה לאף אחת מהן. כמו כן לא קיבל ביהמ"ש את הטענה כי סך הפיצוי צריך להיות בגובה אירוח של שבוע במלון קלאב הוטל, אלא בגובה הפיצוי במלון קלאב אין, בו היתה לתובע זכות הנופש מלכתחילה. לפיכך העמיד את סך הפיצוי לו הוא זכאי על סך של 4,780 שקל ועוד 1,500 שקל הוצאות.

רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת