החקלאי סירב להשיב את הפועל הזר שנתפס עם סמים ונתבע

חקלאי עצמאי ממושב פארן נתבע על ידי פועל אזרח תאילנד, אותו העסיק למעלה מארבע שנים, לאחר שסירב לקבלו חזרה לעבודה מששוחרר ממאסר בעקבות עבירת סמים בה הורשע. הפועל תבע את המעסיק על סכום של למעלה מ-600 אלף שקל, מרבית הסכום (כ-383 אלף שקל) עבור שעות נוספות, וסכומים משתנים בעבור הפרשי שכר מינימום, העסקה ללא תלושים, אי קיום שימוע טרם פיטורים, פיצויי פיטורים ועוד.
הפועל עצמו נעצר על ידי המשטרה בנובמבר 2018, בטענה לסחר בסמים. בינואר 2019 נערך עמו הסדר טעון לפיו הואשם באחזקת סם שלא לצריכה עצמית ובמתן סם לחברו ללא תמורה. הוא היה במעצר לאורך כל תקופת משפטו, בסיומו הורשע ונידון לשבעה חודשי מאסר. 

בדחותה את מרבית התביעה, קבעה השופטת יעל אנגלברג שהם, מבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, כי: "אין חולק כי עבודת התובע הופסקה כאשר התובע נעצר בחשד לסחר בסמים וכי מיני אז, התובע שהה במעצר ובמאסר ולא שב עוד לעבודתו. יודגש, כי אין מדובר במעצר עקב פקיעת האשרה ושהות שלא כדין אלא עקב חשד (שהתממש לכדי כתב אישום והרשעה) לביצוע מעשים פליליים חמורים. בענין זה, הלכה פסוקה היא כי עובד שסיים עבודתו עקב מעצר או מאסר, אין לראות בו כמפוטר או כמתפטר בנסיבות המזכות אותו בתשלום פיצויי פיטורים", עוד נפסק כי: " אין לדרוש ממעסיק להיות ערב לעובד שעסק בפלילים במקום העבודה תוך הפרת התחיבויותיו למעסיק ותוך סיכונו בעת שעסק בשימוש ואולי אף סחר בסמים מסוכנים במסגרת עבודתו או במקום המגורים שסיפק לו כאשר דרישה זו כרוכה בהכנסת העובד לביתו וסיכון משפחתו ואותו עצמו. כאמור, עובד אחראי לתוצאות מעשיו וכאשר אלה הובילו להפסקת עבודתו, אין בכך כדי להטיל כל אחריות על המעסיק. בנסיבות אלה, משנעצר התובע בשל מעשיו (שהסתיימו בהרשעה) כאשר מעצרו הוארך מעת לעת ובסופם אף ריצה תקופת מאסר (בת 7 חודשים) שלאחריה גורש מהארץ, ממילא יש לראותו כמי שגרם להפסקת עבודתו ואין המעסיק חב במתן חלף הודעה מוקדמת ובוודאי שלא היתה אפשרות או צורך לערוך שימוע. משכך, תביעות התובע הנוגעות לנסיבות סיום העבודה (פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין) – נדחות." 

כן נקבע כי: "במקרים חמורים של הפרות משמעת או ביצוע עבירות פליליות, רשאי מעסיק לשלול פיצוי פיטורים...עובד הבוחר להכניס למקום עבודתו (ובמקרה דנן לחצריו של המעסיק הסמוכים לביתו של המעסיק) פעילות עבריינית עניפה המסכנת גם את המעסיק ובני ביתו כמו גם את יתר חבריו לעבודה, אינו יכול להיבנות מנסיבות סיום עבודתו. הנתבע פתח בפני התובע מקום עבודה על מנת לאפשר לו להתפרנס בכבוד אך התובע ניצל את המקום לביצוע עבירות אשר כאמור, סיכנו את הנתבע והסובבים אותו. בנסיבות אלה, גוברים השיקולים לחומרא במסגרתם, אין לאפשר לחוטא לצאת נשכר ושיקולי ההרתעה על השיקולים לקולא. משכך, אנו קובעות כי הנתבע רשאי היה לשלול את מלוא הפיצויים מהנתבע לרבות הסכומים שהיה עליו להפקיד בקופת הפיצויים ודין התביעה בענין זה – להידחות."
בדחותה את הטענה לעבודה בשעות נוספות, פסקה השופטת: "לא שוכנענו כי התובע עבד את כל השעות הנוספות שלהן הוא טוען. בתלושי השכר ישנו רישום של השעות הנוספות שבהן עבד התובע והוא משתנה מחודש לחודש. שוכנענו כי רישום זה נעשה בזמן אמת והוא מהימן בעוד שעדותו של התובע בעניין זה היתה מוגזמת, לא מבוססת ואף סותרת את טענותיו כי לאחר סיום יום עבודתו אצל הנתבע הלך לעבוד במקומות אחרים (כגון בית האריזה). משכך, שוכנענו כי התובע קיבל את מלוא התמורה שלה היה זכאי בגין שכר עבודתו לרבות עבודתו בשעות נוספות, וככל שעבד בימי מנוחה שבועית."

עם זאת קיבלה השופטת חלק קטן מתביעת העובד שנגעה להפרשות לקרן פנסיה, פדיון ימי חופשה ותשלום שכר חודשש עבודה אחד, ובסך הכל פסקה לטובתו סכום של 21,026 שקל, ממנו החסירה חודש עבודה בסך 4,628 שקל בשל כך שהעובד לא העביר למעסיקו הודעה מוקדמת כנדרש בחוק, לסיכום, קבעה השופטת: "לאור התוצאה שאליה הגענו, משזכה התובע בפחות מ-10% מתביעתו, בשל התנהלותו וחוסר מהימנות גרסתו, הגם שתביעתו נתקבלה בחלקה הקטן אך נדחתה ברובה, מצאנו כי יש להטיל על התובע הוצאות בגין הליך זה בסך של 20,000". המשמעות בפועל הינה כי על הפועל לששלם למעסיקו לשעבר סכום של 3,602 שקל. ועל כך נאמר - בהצלחה עם מאמצי הגביה בתאילנד.
סע"ש 79702-01-19

רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת