תפוצה לאחר ששברה את אפה בנפילה מאופנוע ים באילת

אישה שנפשה עם בן זוגה וחברים באילת בספטמבר 2017, עלתה על אופנוע ים השייך לחברת אקסטרים ספורט ימי בע"מ ביחד עם מדריך מוסמך מטעם החברה. לטענתה, טרם עלייתה על אופנוע הים לא קבלה הוראות בטיחות והיא לא הוזהרה בדבר הסיכון שעלול להגרם לה נזק גוף, ועובדת הימצאותו של מדריך יחד אתה, על האופנוע, נסכה בה בטחון. אולם לפתע פנה המדריך פנייה חדה שמאלה ואופנוע הים התהפך והתובעת הושלכה לים בחוזקה וקבלה מכה חזקה באפה, שנשבר ומחיצת האף סטתה. בעקבות הפציעה נגרמו לתובעת כאבים וקשיים נמשכים בנשימה. רואפיה המליצו על ניתוח לתיקון המחיצות ואולם היא חששה מפניו. הנזקים שנגרמו לה מקשים לטענתה על פעולות יומיומיות. הנתבעים טענו מנגד כי המדובר בנזק רפואי קל, ללא אחוזי נכות, הניתן לתיקון, שהתובעת בוחרת שלא לתקנו.עוד טענו כי התאונה היא חלק מסיכוניו הטבעיים של הספורט הימי וכי התוטבעת הסתכנה מרצון.
בקבלה את התביעה (13.3), ציטטה השופטת ליאורה אדלשטיין, מביהמ"ש השלום באילת, פסקי דין בהם נקבע כי נפילה אל תוך המים כתוצאה מביצוע פנייה באופנוע ים, הינה אמנם דבר טבעי שאינו חורג מסיכון רגיל של ספורט ימי מסוג זה. אולם, כאשר הפנייה מבוצעת באופן פתאומי ובלתי מבוקר ובמהירות גדולה כמו באותו מקרה, יוצאת הפעולה  מגדרו של סיכון רגיל שהצדדים צפו או היו אמורים לצפות בעת הצטרפותם לשיט. "...יתכן שרוב הנהלים אכן קוימו, יתכן שהתובעת אפילו הוזהרה – הן באמצעות השילוט אף כי אינו מכוון לאופנוע ים דוקא, והן בתדרוך אישי של המדריך – גם לגבי כך אין לנו הוכחה למעט הטענה כי קיים נוהל עבודה סדיר. אולם אין בכל אלה כדי להוכיח שהמדריך לא פנה באמצעות האופנוע פנייה חדה ובלתי זהירה ואגב כך הפיל את שלשתם  - את התובעת, בעלה ואת עצמו לים. באשר לטענה כי התובעת ובעלה השתוללו, לו חשב המדריך כי לאור נסיונו פעולתם של השניים, באחזם בחגורת ההצלה או בהשתוללותם,  מסכנת את שלומם ובריאותם, יכול היה לסובב האופנוע לכיוון החוף או להדמים לכמה דקות את הכלי ולהתרות בהם, אך לא נאמר כי המדריך עשה כן.", עוד נפסק כי: " מוטב היה לו היתה הנתבעת מקפידה לכלול בהוראות הבטיחות שלה, על גבי השלטים, את כל סוגי הפעילויות שהיא מציעה; מוטב היה לו היתה מחתימה את לקוחותיה על מסמך בו הם מאשרים כי הובהרו להם הסיכונים וכי הם קבלו את הוראות הבטיחות ומתחייבים לפעול לפיהן. ככל שמדובר בקטינים, ניתן להחתים את הוריהם בדרכים כאלה ואחרות העומדות היום לרשות מי שרוצה לעשות כן בזכות הטכנולוגיה המתקדמת. מוטב לו היתה מקפידה להעביר את מפעילי הפעילות בתדרוכים תכופים ומקריבה מעט מהסיכון על מזבח הבטיחות. על כן אני קובעת כי הנתבעים אחראים לתאונה בה נפגע אפה של התובעת. היות ומדובר בפעילות ספורט שקיים בה סיכון וכי על החוף היו שלטי אזהרה כלליים, ולאור נסיונה של התובעת בפעילות כזו,  אני קובעת שלתובעת אשם תורם בשיעור 10%", נפסק.
כאמור לתובעת נפסק סכום של 27,800 שקל בניכוי האשם התורם. 
10-01-18

רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת