התלונה למשרד הבריאות הפכה לתביעת לשון הרע

חברה פרטית העוסקת בתחום ייבוא ושיווק מוצרי בשר ודגים תובעת מסעדה הפועלת באזור התעשייה באילת, לה מכרה מגוון של סחורות. לטענת החברה, התביעה הוגשה בשל פרסום של לשון הרע במסגרתו הגישה המסעדה תלונת שווא כוזבת למשרד הבריאות והחקלאות - פרסום שלא היה בו אמת ונעשה בכוונת מכוון על מנת לגרום נזק לחברה ולפגוע בשמה הטוב אצל הרגולטור, ולמעשה הביא לכך שבוצעו בדיקות קפדניות למוצרי היבוא של החברה באופן שגרם לעיכובים במכירתם. על כן, הגישה חברת הייבוא תביעת לשון הרע על סך 75,000 ₪.

"הסחורה הפגומה שייכת לספק אחר"

מכתב התביעה (29.11.21) עולה כי המסעדה, שהינה לקוחה חדש של החברה, התקשרה לבצע הזמנה חריגה של 20 קרטונים של כבד אווז, כאשר במעמד ההזמנה, שאל בעל המסעדה: ״מהו התוקף למוצר״? ועל כך ענתה סוכנת החברה: ״הקונטיינר נכנס מחר חדש״.  מנכ״ל החברה ביקש לעמוד על פשר ההזמנה החריגה בכמותה ונציג המסעדה ענה לו: שמעתי שהולכת להיות שפעת עופות ולכן אני רוצה להחזיק מלאי שלא יהיה מחסור״, אך המנכ״ל אישר מכירה של 4 קרטונים בלבד. 

שבועיים לאחר שסופקה הסחורה עם תוקף של חודשיים קדימה, פנה נציג המסעדה לסוכנת בטענה כי הסחורה מקולקלת וכי הכבד אווז נמס ויש עליו נקודות ולכן הוא מבקש שיחליפו לו 5 קרטונים (על אף שסופקו לו רק 4). בתוך כך, ניסה המנכ״ל לעמוד על פשר הבעיה והבין, לטענתו, כי המסעדה ביקשה לנקום בחברה על כך שלא קיבלה 20 קרטונים כפי שרצתה וכנראה להשתמש בחברה על הדרך כדי להחליף סחורה פגומה שקיבלה מיבואן אחר - טענה זו נתמכת בתמונה של מדבקת התוקף שנטען כי נתלשה ממקומה והודבקה על מדבקת המפעל בצד הקדמי של המוצר. לבסוף, סירב המנכ״ל להחליף את הסחורה הפגומה בטענה כי אינה של החברה. 

"לתלונה היה בסיס אמיתי"

בכתב ההגנה שהוגש (1.2.22) מטעם המסעדה, נטען כי החברה כבר ידועה למשרד הבריאות ״כשור מועד״ בענייני בשר מקולקל וכי מנכ״ל החברה התובעת אמר בשיחתו הטלפונית כי הוא עצמו יפנה למשרד הבריאות ולווטרינר העירוני על מנת שיבואו ויבדקו את הסחורה, מה שלמעשה שולל את מלוא התביעה מן השורש. 
כמו כן, הטענה כי מדובר בסחורה שאינה של התובעת הינה שקרית וכך גם הטענות בדבר הניסיון להחלפת מוצרים של יבואן אחר. זאת לטענת ההגנה, על פי שיחת הטלפון עם המנכ״ל בה הוא הודה כי המוצר המופיע בתמונות הוא כן של החברה. 
עוד נטען, כי לפנייתה של המסעדה למשרד הבריאות היה בסיס אמיתי, שכן לאור התביעה נשלחו דגימות של הסחורה הפגומה לבדיקות מעבדה והתוצאות הראו כי הדיגום לא תקין בשל ״חריגה בספירה הכללית וקלוסטרידיה״. לאור העובדה כי החברה לא הסכימה להחליף את הסחורה (שמרביתה כלל לא נפתחה) וכן לא הסכימה להשיב למסעדה את כספה בגין ההזמנה בסך 8,000 שקל, הגיש בעל המסעדה תלונה למשרד הבריאות והחקלאות בגין מכירת מוצר פגום - ״כפי שמצופה מכל אדם שומר חוק המגלה מפגע חמור העלול לסכן את בריאות הציבור״, כך לפי לשון כתב ההגנה. לפיכך,  מבקשת ההגנה מבית המשפט למחוק על הסף את התביעה ולחייב את חברת הייבוא בהוצאות משפטיות.
67462-11-20

רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת