תביעה ייצוגית: חברות הדיוטי פרי הפרו את זכויות עובדיהם

מאת: רותם נועם ● 31/12/2021 13:18 ● ערב ערב 3049
עובדת לשעבר במסוף מעבר טאבה באילת, עומדת מאחורי תביעה ייצוגית שהוגשה לאחרונה כנגד שתי החברות המפעילות שירותי דיוטי פרי בנמלי התעופה ומעברי הגבול, לרבות ברמון ובמעבר גבול רבין ● ''אינן משלמות לרבים מעובדיהם דמי חגים באופן מלא, גמול שעות נוספות מלא'' ועוד
תביעה ייצוגית: חברות הדיוטי פרי הפרו את זכויות עובדיהם
האם יוכלו עובדי הדיוטי פרי ברמון בגין וטאבה לתבוע את תוספת דמי החגים? מסוף הגבול טאבה ● צילום: מורי חן

עובדת של חברת ג'יי. אר - היינמן דיוטי פרי שותפות מוגבלת, המפעילה את שירותי הדיוטי  פרי בכל רחבי הארץ זולת נתב"ג, הגישה כנגד החברה, כמו גם החברה המפעילה את הדיוטי פרי בנתב"ג, ג'יימס ריצ'ארדסון, בקשה להכרה כתביעה ייצוגית, בטענה כי החברות, המעסיקות כ-1,500 עובדים, אינן משלמות להם את מלוא זכויותיהם הסוציאליות. 
מכתב הבקשה עולה, כי העובדת שהועסקהעל בסיס שעתי, כמוכרת בדיוטי פרי במסוף הגבול טאבה (בגין), במשך כשש שנים, פוטרה, מבלי ששולמו לה מלוא זכויתיה. כך למשל נטען, כי העובדת הועסקה בימי חגים כדבר שבשגרה, אך תוגמלה בעבורם בשכר של 175% במקום 250% כפי שנטען שהיה על החברה לשלם. 
לטענת העבודתף בימי חגים מטפס שכר הבסיס ל-150% ועליו יש להוסיף את תוספת החגים בגובה 100%, זאת שעה שבחברה שלימו 100% בסיס ועוד 75% שנקראו "תוספת שבת" שהוחלה בשבתות וחגים. 

עוד נטען בבקשה כי העובדת זכאית היתה לקבל את מלא דמי החגים בשעור של 1005 על הבסיס (150%) גם במקרים הספורים בהם לא עבדה בפועל במהלך החג "וזאת מאחר ומסגרת עבודתה הקבועה היתה במשמרות משתנות המףרשות על פני כל ימות השבוע".
בבקשה נטען כי מאמר ומדובר בתלושי שכר שמונפקים אוטומטית באמצעות מערכות שכר, הרי שברור  כי המדובר בהפרה הרלוונטית לכל  עובדי סניפי החברות. 

טענה אחרת נגעה לכך כי לעובדת לא חושבו שעות נוספות שעבדה והופיעו בדוחות הנוכחות, אך לא הופיעו בתלוש השכר. טענה אחרת נוגעת להעסקה במכסת שעות נוספות שמעל המותר בחוק שעות עבודה ומנוחה. כך מציינת הבקשה תלושי שכר בהם נרשמו לעובדת 202 שעות חודשיות ואף 210 שעות. 
עוד נטען כי לעובדת לא שולמו סכומי שהגיעו ל על פי צו  הרחבה בתחום ענף רשתות המזון, כדוגמת קרן השתלמות, משכורת 13 ועוד. טענה נוספת היתה כי החברות לא כיבדו ימי בחירה שהגיעו לעובדת, המדובר בימים בהם יכול עובד שלא להגיע לעבודה מבלי ששכרו ינוכה, כמו תשעה באב. בפועל לא ניצלה העובדת ימים אלו, אך גם לא תוגמלה בעבורם, נטען. 
הבקשה מציינת כי משפנו באי כוחה של העובדת לחברה המעסיקה, נדחו על ידה על הסף, "ללא כל התייחסות שהיא לגופו של עניין...למעט ציון העובדה שהמשיבות הינן מקום עבודה מאורגן המיוצג על ידי ההסתדרות, וכי הן סומכות ידיהן על פעילותה של ההסתדרות באופן מלא".
באי כוחה של העובדת פנו לפיכך להסתדרות וזו הודיעה להם כי היא נמצאת במו"מ מול הצדדים, על הסכם קיבוצי שיכלול הסדרה של נושא תשלום דמי החגים. בהמשך הפנו אליה הפרות נוספות להם הם טוענים, ובמהלך חודש ספטמבר השנה, הודיע מנכ"ל החברות לעובדי החברה, במכתב, כי "בעקבות פסק דין תקדימי אשר ניתן בנושא דמי חגים, החליטו המשיבות להשלים תוספת דמי חגים לעובדים משעור של 175% ל-250% וזאת החל מ-6/20". אלא שבאי כוחה של העובדת טוענים כי שינוי הנ"ל הוחל רק לאחר פנייתם בתלונה להסתדרות. 

בחודש אוקטובר השנה, ולאחר פניה נוספת של באי כוחה, אישרו בהסתדרות את כל נושא פערי החישוב של דמי החגים, אך לא הציעו כל מנגנון לתביעת הכספים שלא שולמו כדין לאורך השנים. 
עם זאת, דחתה ההסתדרות את הטענה כי על עובדי החברות חל צו ההרחבה מתחום ענף המזון, וכן טענות על אי רישום שעות נוספות, דרשה חומר נוסף מעורכיה דין של העובדת."מכיוון שארגון העובדים היציג של המשיבות איננו מסוגל לטפל באופן מלא בהפרת הוראות הדין...וככל הנראה אינו מסוגל לטפל גם ביתר ההפרות...לא קיימת כל מניעה סטטוטורית להגיש תובענה ייצוגית כנגד המשיבות", נטען. 

הבקשה מתייחסת כאמור ל-1,500 עובדי החברות, והיא משתרעת על תקופה של שמונה שנים לאחור, כך שהיא מתייחסת לתקופה בת שבע שנים ושבעה חודשים ונוגעת לכל עובד שהועסק בחברות בתקופה שבין 24.5.14 ועד למועד התחלת התשלום של התוספת במלואה.
טרם הוגש כתב תשובה לבקשה.


רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת

תגובות

הוסף תגובה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש