התביעה שקרעה את הסיעה של חבר המועצה שלמה ביטון

מאת: רותם נועם ● 19/11/2021 18:35 ● ערב ערב 3043
ליאור אזולאי, מס' 2 ברשימת ''אילת מחשבת מסלול מחדש'', תובע את ראש הסיעה וחבר המועצה שלמה ביטון, בגין הלוואה שהעניק, לטענתו, באמצעות אחיו, למימון קמפיין הבחירות של הסיעה, ובערבות אישית של ביטון ● עוד הוא דורש צו שיורה לביטון למסור דוח כספי לאגף לביקורת בחירות ומימון מפלגות ● ביטון מכחיש, טוען כי מאחורי התביעה עומד איש העסקים חביב חזיזה, מס' 3 ברשימה, עמו הוא מסוכסך בתיק אזרחי אחר, ולדבריו, הסכם ההלוואה שצורף לכתב התביעה זויף ● השופט הציע לצדדים הצעת פשרה, או לחילופין, להעביר את הסכסוך לגישור
התביעה שקרעה את הסיעה  של חבר המועצה שלמה ביטון

השבוע נפגשו לקדם משפט ראשון, שני ראשי סיעת "אילת מחשבת מסלול מחדש", שרצה לבחירות בראשותו של שלמה ביטון, בבחירות 2018. התביעה, על סך 198,000 שקל, הנה ספיח של מערכת הבחירות הזו, בה הצליחה הסיעה להכניס רק קול אחד למועצת העיר, הוא קולו של ראש הסיעה ביטון. כעת, טוען ביטון בכתב הגנתו, כי תביעה זו לא היתה מוגשת אילו היה זוכה בראשות העיר ומספרי 2 ו-3 ברשימה, שהנם אזולאי ואיש העסקים ויו"ר המועצה הדתית לשעבר, חביב חזיזה, היו זוכים לתפקידים בכירים בעירייה. 

 

חברי רשימתו של ביטון - מימין - חביב חזיזה וליאור אזולאי במרכז שלמה ביטון

 

נתנו אמונם בשלמה ביטון


מכתב התביעה עולה כי בין ביטון אזולאי וחזיזה נרקמה תכנית פעולה להקמתה של הסיעה טרום מערכת הבחירות וכיצד פעלו השלושה, כל אחד באמצעיו, על מנת לגייס כספים לטובת ניהול הקמפיין. חזיזה מונה לממונה על הכספים, בין היתר נעשתה פניה לאחיו של אזולאי, מרדכי, שהסכים להלוות לסיעה סכום של 60 אלף שקל, שלטענתו עלה לאחר מכן ל-148 אלף שקל וזאת אף שבין הצדדים נחתם הסכם הלוואה בערבות אישית של ביטון, על סך 60 אלף שקל.
בין היתר נטען בתביעה, כי: "ליאור אזולאי, אשר כרך את דרכו הפוליטית בדרכו של הנתבע (שלמה ביטון - ר.נ), נתן אמונות בנתבע וחשב שהנ"ל מתנהל מולו בתום לב ובשקיפות ולכן היה נכון להשקיע ממרצו, מזמנו וכן ליתן את שמו הטוב לטובת הקמפיין. מה שהתברר לימים כטעות פטאלית אשר הביאה לפגיעה בשמו הטוב של ליאור, הן בפני הציבור והן בפני משפחתו". 
עוד נטען כי בנוסף לכספים שהלווה מרדכי לביטון, שמקורם בדירה שמכר לאחר גירושיו, גם חביב חזיזה הלווה מכספיו האישיים לביטון למען הקמפיין, אלא שבפועל נטען כי: "הסתבר לליאור כי הנתבע עשה בכספים שגויסו כבשלו". 
עוד טוען אזולאי כי לא העלה בדעתו כי שביטון יתכחש להתחייבותו להשיב את ההלוואה: "מרדכי וליאור יטענו כי לא ידעו בזמן אמת כי הנתבע היה בעת ההיא כבר חייב כספים שונים ופיזר הבטחות והתחייבויות לאנשים ולגורמים נוספים אשר עליהם לא סיפר, לא לליאור ולא לחביב מי שהיו אמורים להיות, וכך גם החשיבו את עצמם כאנשי אמונו ויד ימינו של הנתבע", עוד נכתב בתביעה כי: "הנתבע עשה ככל אשר לאל ידו, להותיר את ניהול הכספים בידיו באופן בלעדי ובכך להשאיר את ליאור, שהנו מ"מ ב"כ הסיעה ומס' 2 בסיעה וכן חביב אחראי גיוס הכספים בסיעה ומס' 3 בסיעה, כאמור, "בערפל" בכל האמור בניהול הכספים". התובעים טוענים כי ההלוואה לא נרשמה כנדרש בכללי מימון בחירות וכי הכספים שהעביר מרדכי היו במזומן ולפיכך הוא העביר את הסכום לחביב שהפקיד את הכסף בחשבונות ומשם ביצע העברה לחשבון הסיעה או שניתן בידי הנתבע. חלק מהכספים הועברו בשקלים וחלקם ביורו. כאמור, טוענים התובעים כי בסך הכל הועברו לידי ביטון 148 אלף שקל, וזאת אף שבמסמך ההלוואה נרשם סכום של 60 אלף שקל בלבד.

 

הפוסט שפרסם ליאור אזולאי לאחר ההפסד  בבחירות. בתמונה עם ביטון בימים מאושרים יותר

 

הסיעה טרם הגישה דוח כספי למשרד הפנים


לסיכום מבקשים התובעים מביהמ"ש כי ייתן צו עשה המורה לביטון למסור דין וחשבון כספי לאגף לביקורת הבחירות ומון מפלגות, שכן אי מסירת הדוח עלול לחשוף את התובעים לסנקציות בהיותם בעלי תפקידים בסיעה. דרישה זו באה על רקע מכתב שהוצא לסיעה מהאגף לביקורת בחירות במשרד הפנים. 
בנוסף לסכום ההלוואה הנטען, תובעים השניים גם 50 אלף שקל נוספים שלטענתם מהווים את סך הנזקים שנגרמו למרדכי בשל האירוע.

 

ביטון: הסכם ההלוואה זויף


בכתב הגנתו דוחה שלמה ביטון את טענות השניים מכל וכל ומכחיש את מתן ההלוואה שקיבל ממרדכי לכאורה, כמו גם את חתימות על המסמך שצורף כמסמך הלוואה בסך 60 אלף שקל, לגביו טוען ביטון כי חתימתו על המסמך זויפה. ביטון טוען כי אזולאי התחייב בפניו כי יביא לחשבון בנק הסיעה כספים רבים למימון הקמפיין כספים שמקורם בבני משפחה וחברים. ביטון טוען כי העביר את כל הכספים לחזיזה שהציג עצמו כבקיא בתחום ניהול הכספים וזאת מאחר ולחשבון הסיעה לא ניתן להפקיד כסף מזומן אלא רק צ'קים והעברות בנקאיות, ולפיכך היה הכרח להזרים את המזומן דרך חשבונו האישי של חזיזה.
"הכספים המפורטים בכתב התביעה בסך כולל של 148 אלף שקל הנם ערבוביה של כספים במזומן אותם קיבל מר חביב חזיזה הן מהנתבע, הן כספים במזומן שהתקבלו מאת חברי הסיעה ולרבות התובע 2 (מרדכי) עבור מימון הקמפיין והן כספים פרטיים של מר חביב חזיזה אותם הבטיח להפקיד בחשבון בנק הסיעה עבור חלקו כמספר 3 ברשימת הסיעה למימון קמפיין הסיעה בבחירות", נטען. 
ביטון טוען כי חזיזה הלווה למעשה כספים לאזולאי, בהסכם שהוסתר מביהמ"ש ובריבית של 1,400 שקל לחודש. באשר להסכם ההלוואה שחזיזה טוען כי היה עד לחתימתו של ביטון עליו, מכחיש ביטון את הדברים וטוען כי ההסכם שהוכן במשרדו של עוה"ד של הסיעה, לא נחתם מעולם והוצא למעשה על ידי התובעים ממשרד עוה"ד כשהוא לא חתום וחתימתו המזויפת הוספה אליו בשלב מאוחר יותר. עוה"ד אפרים רהב, צרף לכתב הגנתו של ביטון מכתב המאשר כי הסכם הלוואה כאמור אכן הוכן במשרדו אך לא נחתם אצלו ועל כן גם לא תויק כיתר ההסכמים שהכין רהב עבור רשימות נוספות באותה מערכת בחירות. 

 

ביטון: "חזיזה גנב צ'קים ממשרדי"


לפיכך, טוען ביטון כי חזיזה: "גנב במהלך מערכת הבחירות מהמגירה האישית שלו (של ביטון - ר.נ) במטה הבחירות פנקס צ'קים פרטי של הנתבע ואשתו מחשבונם המשותף בבנק, בו היו צ'קים פרטיים חתומים בחלקם על ידי הנתבע לצורך תשלום לספקים של עסקיו הפרטיים של הנתבע. מר חביבה לא הפקיד את הצ'קים לפירעון. רק לאחר סיום מערכת הבחירות קיבל הנתבע פניה טלפונית מעו"ד אילתי שטען בפניו כי חביב חזיזה מחזיק בצ'קים בחתימתו, בהם רשום מר חביב חזיזה כנפרע באותם צ'קים". ביטון הגיש תלונה במשטרת אילת כנגד חזיזה בגין גניבת הצ'קים ומשאלה לא הושבו לא ביטלם. חזיזה מצדו הגיש את הצ'קים לביצוע בלשכת ההוצל"פ בהליך שמתנהל בין השניים בימים אלו.
ביטון מאשים את חזיזה כי הוא זה העומד למעשה מאחורי תביעת האחים אזולאי וכי אלו משמשים בידיו מכשיר. עוד טען ביטון כי העובדה שהסיעה הצליחה להכניס רק נציג אחד למועצת העיר היתה  לצנינים בעיני התובעים וחזיזה שלא קיבלו תפקידים בעירייה ועל כן חברו להגשת התביעה.

בכתב הגנתה טוענת סיעת "אילת מחשבת מסלול מחדש", כי יש למחוק את התביעה כנגד ביטון ולהותירה רק כנגדה כישות משפטית וכן כי יש לאחד את הדיון בתיק עם הדיון בתיק ההוצל"פ שמנהל חזיזה נגד ביטון בנוגע לצ'קים שבמחלוקת. גם הסיעה טוענת כי המדובר בהסכם הלוואה מזויף וכי הסכם ההלוואה האמיתי נערך בין אזולאי לחזיזה "תמוהה ביותר כי התובעים בחרו לתבוע את הנתבעים בגין כפסים אותם לטענתם נתנו למעשה למצהיר (חזיזה), וזאת על פי הצהרתם ותצהירו של מר חביב, כאשר המצהיר לא מציג כל אסמכתא לקבלת הכספים ולהעברת הכספים לרשימה ו/או לנתבע מעבר לטענות הנטענות בעלמה", נכתב בכתב ההגנה של הסיעה. 

חביב חזיזה מסר בתגובה לטענות ל'ערב ערב': "לא היה ולא נברא. הצ'קים נמסרו לי על ידי ביטון בעצמו כבטוחה להשבת ההלוואה שנתתי לסיעה עבור מימון הקמפיין ומאחר ולביטון אין את הכסף להשיב את ההלוואה הוא טוען כעת כי הצ'קים נגנבו ממנו, אבל כשהוא הגיש את התלונה במשטרה הוא לא טען לגניבה אלא טען כי הם אבדו לו, משטרת אילת אפילו לא פנתה אלי בעניין ולא זימנה אותי לחקירה. הנושא נמצא בהליך משפטי בהוצאה לפועל והשופטת נתנה לנו שהות לנסות לפתור את הנושא בעצמנו, אבל אם יש לביטון ספק הוא מוזמן לפנות לרשויות שיפעלו ככל שימצאו לנכון. אני בטוח בצדקתי". 

 

השופט מציע הצעת פשרה


במהלך הדיון שנערך השבוע (16.11) בבית המשפט השלום בבאר שבע, ערך השופט אור אדם חקירות קצרות של המעורבים שהגיעו לדיון וכן שמע טיעונים לפרוטוקול, בנוסף, נוהל שיח מחוץ לפרוטוקול, בו עמד ביהמ"ש על הסיכונים והסיכויים של כל אחד מהצדדים. ביהמ"ש הציע לאור כך לצדדים הצעת פשרה לגבי סכום סופי אשר ייפרס לתשלומים ולחילופין הציע לצדדים להסמיך את ביהמ"ש לפסוק בפשרה שתקבע בגבולות מסוימים. לחילופין הציע ביהמ"ש לצדדים לפנות לגישור. על הצדדים להודיע לביהמ"ש אם הגיעו להסכמה או שיש צורך לקבוע את התיק להוכחות.


רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת

תגובות

הוסף תגובה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש