נמחקה תביעת דיבה שהגישו סאמי ונאסים נופי נגד הקבלן מרואן נופי ואילן ברגמן

מאת: רותם נועם ● צילום: עומר כרמון ● 6/10/2021 21:06 ● ערב ערב 3037
ההליכים המשפטיים שנקטו החברה הכלכלית אילת (חכ''א) והאלים סמי ונאסים נופי נגד הקבלן מרואן נופי ופעיל הרשתות החברתיות אילן ברגמן (''מוכר הסגריות'') ממשיכים לקרוס ● השבוע מחק ביהמ''ש השלום באילת את תביעת הדיבה שהגישו האחים נגד מרואן נופי לאחר שלא עמדו בהוראת ביהמ''ש להציג את המסמכים שדרש בנוגע לעבודות בכביש 90, רובע 2 וקריית הספורט ● האחים נופי ישלמו למרואן נופי 20,000 שקל הוצאות ● שאר שש התביעות ההדדיות שמתנהלות בין הצדדים, אוחדו לכדי הליך אחד
נמחקה תביעת דיבה שהגישו סאמי ונאסים נופי נגד הקבלן מרואן נופי ואילן ברגמן

תיקון והתנצלות: בגרסה המודפסת של העיתון נכתב בטעות כאילו ההליך שנמחק הוגש על ידי חכ"א - המדובר בטעות! ההליך שנמחק הנו הליך שניהלו האחים סאמי ונאסים נופי נגד אחיהם מרואן נופי.

לא פחות משש תביעות הדדיות מתנהלות בשנים האחרונות בשדה הקרב הניטש בין הקבלן האילת מרואן נופי, ופעיל הרשתות החברתיות אילן ברגמן ("מוכר הסגריות"), לבין חכ"א, על שדרת הניהול שלה הכוללת את המנכ"ל אבי כהן, יו"ר הדירקטוריון היוצא, מאיר יצחק הלוי והאחים סאמי ונאסים נופי.

התביעות הוגשו בין השנים 2017-2019 אך עד היום לא הצליחו להתקדם לשלב גילוי המסמכים ולמעשה הן תקועות בסבך הליכי ביניים והאשמות שמטיחים הצדדים זה בזה. כל התביעות עוסקות בסדרת המכתבים והפרסומים שפרסמו ברגמן ונופי כנד מה שמכונה כ"פרשיות חכ"א", בהן מאשימים השניים את חכ"א בשלל מעשי רמיה, הונאה וגניבה במסגרת מכרזי הקבלנות שמפעילה החברה מול אחיו של מרואן, סאמי ונאסים. 

 

חקירות המשטרה הקריסו את הקובלנה


בגין פרסומים אלא לא הסתפקה חכ"א בהגת תביעות דיבה, שהוגשו לצד תביעות אישיות של הנוגעים בדבר, אלא היא אף הגישה קובלנות פליליות כנגד השניים בעילה של לשון הרע, שהנה אחת משתי עילות יחודיות האמפשרות לאדם פרטי (או גוף במקרה האמור) לפתוח בהליך פלילי כנגד אדם אחר. 
אלא שבחודש יוני האחרון, קרסו הקובלנות הפליליות כנגד השניים לאחר שביהמ"ש השלום באילת הורה על התלייתן עד לגמר החקירה שמנהלת בימים אלו יחידת להב 433 בעיריית אילת ובחכ"א, בחשד לשוחד והפרת אמונים. במסגרת חקירות אלו נעצרו מנכ"ל חכ"א אבי כהן והקבלן סמי נופי, ומאחר וכהן מנוע מהלחקר בנושא כל זמן שחקירת המשטרה כנגדו עומדת ותלויה, ומאחר ובחכ"א חזרו בהם מכוונתם להחליף את עדותו בעדות מי ששימש באותה עת כיו"ר הדירקטוריון, ח"כ דהיום וראש עיריית אילת דאז, מאיר יצחק הלוי, הרי ששני השופטים שטיפלו בהליכים, השופט שי ברגר בהליך נגד נופי והשופטת ליאורה אדלשטיין בהליך נגד ברגמן, מצאו כי יש להתלות את ההליכים בשל חקירת המשטרה.

 

חכ"א לא מילאה אחר הוראות ביהמ"ש


בהליך הנוכחי (שהנו הליך אזרחי, תבעו האחים נאסים וסאמי נופי את אחיהם מרואן ואת אילן ברגמן ("מוכר הסגריות")). היה על ביהמ"ש להכריע בשתי שאלות: הראשונה, עסקה בבקשה למחיקת ההליך אותה הגיש מרואן נופי כנגד אחיו, בשל הסחבת שהם נוקטים לטענתו בהליך מסירת המסמכים שדרש.

בקבלה את עמדתו, פסקה השופטת ליאורה אדלשטיין, כי התובעים אכן לא עמדו בהחלטתה שחייבה אותם למסור לנופי מסמכים שדרש, ביניהם, מסמכים המעידים על כספים ששולמו על ידם בגין ביצוע עבודות השדרוג בכביש 90, כתב הכמויות הראשוני שהכין מתכנן העבודה בכביש 90, מסמכים המעידים על עלות ביצוע העבודות במגרש 18 בקריית הספורט וכן מסמכים הקשורים לעבודות ברובע 2 בשחמון.

בעוד שהתובעים טענו כי המסמכים שהתבקשו או שאינם מצויים בידם, או שנלקחו על ידי חוקרי להב 433, הרי שהשופטת מצאה כי המשטרה נטלה את המסמכים רק לאחר שפגו גם הארכות הזמן העניקה, על מנת להמציא את המסכים לנופי. לגבי המסמכים החסרים טען נופי כי אלה מצויים "במשרד השיכון, בעירייה, אך התובעים פשוט אינם מעוניינים למסור אותם". השופטת פסקה כי: "מדובר באי עמידה בהוראות בית המשפט", והדגישה כי בחלק מהמקרים הצהירו התובעים כי הגישו מסמכים שלא צורפו הלכה למעשה לתצהיריהם. לאור כך, מצאה השופטת להעתר לבקשת בא כוחו של מרואן נופי והורתה על מחיקת התביעה כנגדו. מאחר וזו לא התבקשה על ידי הנתבע השני בתיק, אילן ברגמן, הרי שהתביעה כנגדו צפויה להמשך, אלא אם יגיש פרקליטו בקשה למחיקה בטענה דומה. 

 

ביוזמת ביהמ"ש אוחדו כל התיקים


השאלה השניה שעמדה לנגד השופטת היתה האם להמשיך ולנהל את שש התתביעות ההדדיות בנפרד או לאחדן לכדי הליך אחד. בעניין זה החליטה השופטת לאחד את ההליכים, לאחר שמצאה כי הם עוסקים באותן שאלות ובירורם במועדים שונים בפני מוטבים שונים עלול "להביא לתוצאות סותרות ולבזבוז משאבים". על אף שבאחד התיקים החלה להשמע עדותו של מנכ"ל חכ"א, אבי כהן, מצאה השופטת כי "הנזק שיגרם בכך שישאל שנית את אותן שאלות נמוך בהרבה מהנזק האלטרנטיבי שיגרם אם לא יאוחדו התיקים". לאור כך שהיוזמה לאיחוד התיקים הגיעה מביהמ"ש, לא נפסקו לצדדים הוצאות, למעט בהליך שנמחק כנגד מרואן נופי, לגביו החליטה השופטת בהחלטה נפרדת, כי חכ"א שתלם לקבלן הוצאות בסך 20,000 שקל. 
62274-10-17; 46930-06-19; 12789-04-19; 2341-11-17; 39437-12-17; 62166-10-17; 


רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת

תגובות

הוסף תגובה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש