נדחתה תביעת בעלי יחידות הנופש נגד מלון מלכת שבא

מאת: רותם נועם ● צילום: Depositphoto ● 24/9/2021 19:00 ● ערב ערב 3035
המפקח על המקרקעין דחה תביעה של בעלי יחידות נופש שהתנגדו להמשך ניהול המלון בידי חברת נכסי מלכת שבא אילת לאחר עזיבתה של רשת הילטון העולמית את ניהול המלון ● המפקח מצא כי החברה ניהלה בפועל את המלון לאורך כל השנים וציין כי התובעים ראו בה כמתחזקת המלון, חתמו מולה ושילמו לידיה את דמי הניהול, ולפיכך, הם מושתקים כעת מלטעון כנגדה ● עוד חושף פסק הדין, כי רבע מיחידות הנופש במלון מלכת שבא טרם נמכרו
נדחתה תביעת בעלי יחידות  הנופש נגד מלון מלכת שבא
לא ניתן להכיר במצב של העדר מתחזק במקרה של בנין משותף כה מורכב כפרויקט מלונאי משולב בדירות נופש. מלכת שבא אילת

המפקח על רישום המקרקעין בפתח תקווה, מאיר פורת, דחה החודש את תביעתם של שבעה בעלי יחידות נופש במלון מלכת שבא באילת, שתבעו את חברת נכסי מלכת שבא אילת בע"מ, המשמשת כמתחזקת של המלון, בטענה כי זו אינה רשאית לפעול בשמם ולגבות מהם כספים בעבור תיחזוק המלון וזאת מאחר והיא אינה עונה על הגדת "מתחזק" לפי חוק המקרקעין. המפקח מצא כי התובעים חתמו מול נכסי מלכת בא על הסכמים פרטניים לתחזוקת המקום וכי עזיבתה של רשת הילטון העולמית את המלון אינה מבטלת את סמכות החברה המתחזקת שפעלה במקום לאורך השנים.

 

נקודת השבר: עזיבת הילטון


מלון מלכת שבא על 481 חדריו, משלב בין מלונאות רגילה ליחידות נופש שנרכשו על ידי משקיעים. בעוד ש-239 מהחדרים הנם חדרי מלון רגילים, 242 יחידות נוספות משמשות כדירות נופש למגורים, מתוכן 135 יחידות נופש ו- 64 יחידות אשר לא נמכרו עדיין ומהוות חלק ממאגר המלונאי, כאשר 43 יחידות נוספות (השייכות בין היתר לתובעים) אינן כלולות במאגר המלונאי והן מוחזקות לאורך כל השנה בידי רוכשיהן.
בין התובעים לחברת נכסי מלכת שבא נחתמו בעבר חוזי ניהול ואחזקה כחלק מעסקת המכר שלהם, אלא שלאחר שבדצמבר 2016 הודיע להם מנכ"ל החברה, על תום הסכם הניהול מול חברת הילטון העולמית ועברת הניהול לידי חברת מלכת שבא. התובעים מצדם טענו כי מערך הניהול הופקד בידי רשת הילטון ולא בידי החברה, כן טענו כי נסיבות הפסקת שירותי הניהול על ידי הילטון אינם ברורים וכי בחירתה של חברת ניהול חדשה מחייבת כינוס אספה כללית וקבלת החלטה בידי בעלי היחידות בהצבעת רוב. עוד נטען כי החברה אינה עומדת בהגדרת המושג "מתחזק" לפי חוק המקרקעין.

 

התנהלות התובעים יצרה נגדם השתק


בדחותו את התביעה, קיבל פורת את עמדת החברה ופסק כי התובעים חתמו מלכתחילה על הסכמי ניהול מול החברה הנתבעת וכי אף התנהלותם לאורך השנים מעידה כי ראו בה "מתחזק" של המלון ואף שילמו לידיה דמי ניהול. למעשה, הודו התובעים כי עזיבת הרשת העולמית לא הובילה לשום שינוי בהתנהלות מולם שעה שהחברה תחזקה את המלון באמצעות צוות עובדיה לאורך כל השנים.
פורת עשה אנלוגיה בין חוק המקרקעין שאינו מכיר במצב של העדר נציגות וועד לבניין משותף, במקרה כזה קובע התקנון הכללי, שמי שטוען כי הנציגות הקיימת אינה נציגות חוקית, עליו הנטל להראות נציגות אחרת הפועלת לניהולו התקין של הרכוש המשותף. "כך גם בענייננו, התובעים לא הציגו מי לשיטתם הוא המתחזק, במקום הנתבעת או במקום הילטון...במצב דברים זה ברי כי אי אפשר לקבוע, אף לא מן הבחינה הנורמטיבית, כי חל שינוי נסיבתי בנוגע למעמדה של הנתבעת כמתחזק של כלל המלון כל אימת שלא נבחרה חברה אחרת תחתיה. כמו כן, אי אפשר להכיר מצב של העדר מתחזק וכי כל אימת שמתחזק הבית לא חדל מתפקידו, לא נגרע מעמדו ככזה אלא בהחלטה של בעלי הדירות בדבר החלפתו באחר. מסקנה זו מתחייבת אף ביתר שאת נוכח ייחודיותו ומורכבותו של הבית המשותף בו עסקינן, ולפיכך אני מקבל את טענות הנתבעת וקובע כי בכל הזמנים הרלוונטיים לתביעה היה מעמדה של הנתבעת כשל מתחזק". בנוסף קבע המפקח כי התנהגות התובעים לאורך השנים יצרה לגביהם "השתק שיפוטי" שמונע מהם לטעון כנגד האופן שבו התנהלו בהסכמה שבשתיקה לאורך שנים ארוכות. לתובעים נפסקו הוצאות בגובה 7,000 שקל.
(פ"ת) 145/17


רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת

תגובות

הוסף תגובה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש