עובד עירייה תובע רבע מיליון שקל: ''לאחר תאונת עבודה בה כמעט מתתי, נפגעו זכויותי''

מאת: רותם נועם ● צילום: דוברות עיריית אילת ● 14/5/2021 13:22 ● ערב ערב 3017
עובד מחלקת פינוי אשפה בעיריית אילת, שעבד עד לא מזמן בעיריית אילת במשך 25 שנה ונפגע בתאונת עבודה קשה שהותירה בו נכות, תבע אותה לאחרונה, בסך של יותר מרבע מיליון שקל, בעבור גמול עבודה בימי שישי, פיצוי בגין שימוש ברכבו הפרטי, ומענק שהגיע לו לדבריו ● בעירייה מכחישים וטוענים: ''מדובר בעובד שסירב לקבל מרות, פעל בניגוד להוראות וממוניו היו חסרי שביעות רצון ממנו”
עובד עירייה תובע רבע מיליון שקל:  ''לאחר תאונת עבודה בה כמעט  מתתי, נפגעו זכויותי''
מנהלים בפינוי אשפה שטיפלו בשטחים שאינם באחריותם, קיבלו רכב עירייה. למצולם אין קשר לכתבה

עובד בכיר במחלקת פינוי אשפה שלטענתנו (המוכחשת על ידי העירייה) פרש מעבודתו בתום 25 שנות עבודה, במהלך 2020, תובע  257,620 שקל, וזאת, בשל פגיעה בשכרו ובתנאי העסקתו.
העובד טוען כי לאורך כל תקופת עבודתו הביעו הממונים עליו שביעות רצון מעבודותו ואף צירף מכתבי תודה והערכה ואף תעודת הצטיינות אותם קיבל ממנהליו בעירייה לאורך השנים. 
במהלך 2010 הוא נפגע בתאונת עבודה קשה בה כמעט קיפח את חייו, אשר הותירה בו נכות של 100% ואף שכך, הוא שב לעבודתו בתום תקופת שיקום בת שנתיים. לטענת העובד, מרגש ששב לעבודתו בעירייה ב-2013, חלה ירידה משמעותית בשכרו ובתנאי העסקתו ונשלל ממנו שכרו בימי שישי וכן זכותו להעמדת רכב מידי העירייה, בדומה לעמיתיו לעבודה. לפיכך, הוא טוען להרעת תנאים, שהגיעה כדי 36% משכרו ותובע מהעירייה לשלם לו סך של כ-125 אלף שקל בעבור עבודה בימי שישי שנמנעה ממנו וסכום של כ-124 אלף שקל בעבור השימוש ברכב שנמנע ממנו. טענה נוספת היתה לזכאותו למענק "יובל" בגובה 9,000 שקל.

 

"חוסר שביעות רצון מתפקודו"


בכתב הגנתה סותרת העירייה את טענות העובד. כך למשל, היא מדגישה כי המדובר "בעובד שסירב לקבל מרות הממונים עליו, פעל בניגוד להוראות מנהליו ולאורך שנות העסקתו היו הממונים עליו חסרי שביעות רצון מתפקודו". עוד טעונת העירייה כי "העובד עשה דין לעצמו כשהודיע כי ישוב לעבוד בימי שישי", זאת אף שהודע לו שלא לעשות כן, לאור חוסר שביעות הרצון מתפקודו. העירייה טוענת, לפיכך, כי העובד דורש שכר בעבור עבודה שלא ביצע. עוד הכחישה העירייה כי קיים קשר בין הפגיעה שספג העובד לבין הפסקת עבודתו בימי שישי.

בכל הנוגע לטענה כאילו הגיע לעובד רכב, הסבירה העירייה, כי: "לרשות האגף הועמד רכב בו נעשה שימוש על ידי עובדי האגף לצורך ביצוע משימות, כאשר בין היתר, שימש רכב זה מנהלים אשר קיבלו על עצמם טיפול בשטחים שאינם באחריותם. התובע, על אף ששטח אחריותו היה קטן בהרבה, סירב לבצע משימות מעין אלה, ועל כן גם לא נדרש לרכב לצורך ביצוע עבודתו", עם זאת לעובד שולמה תחת זאת השתתפות באחזקת רכב". 
טענה אחרת נגעה לאופן סיום עבודתו, שכן לטענת העירייה העובד כלל לא פרש, אלא ביקש לפרוש במסגרת קול קורא לעידוד פרישה, ובמקביל הגיש את התביעה הנוכחית, ובשל כך, לא אישר לו משרד האוצר את תנאי הקול הקורא, המחייבים חתימה על כתב ויתור וסילוק כנגד העירייה. לפיכך, הקפיאה העירייה את סיום עבדותו. 


רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת

תגובות

הוסף תגובה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש