בית המשפט העליון מחזיר לחיים את עתירת יניב חנו נגד המזנון בחוף נפטון

מאת: מערכת יום יום באילת ● 12/2/2020 17:06 ● ערב ערב 2954
לאחר שנדחה בשני הליכים שונים שהגיש בבית המשפט המחוזי, בטענה לחוסר סמכות, לא ויתר חבר המועצה יניב חנו ופנה לקבל סעד מבג''ץ, שהצדיק את חנו והשיב את התיק למחוזי • חנו: ''מדובר בניצחון גדול” • חנו ובאת כוחו עו''ד לימור להב אף הביאו להרחבת הלכה בעליון, שקבע, לראשונה, כי גם עותר ציבורי יכול לעתור בהליך אזרחי במחוזי כנגד תאגיד עירוני
בית המשפט העליון מחזיר לחיים את עתירת יניב חנו נגד המזנון בחוף נפטון
אופוזיציה של שניים במחיר אחד. עו

תפנית בפרשת המכרז למזנון בחוף נפטון, בו זכה עובד קימה, מקורבו של ראש העירייה וחבר סיעתו 'כיוון חדש'. בית המשפט עליון, ביושבו כבג"ץ, דחה את עתירתו של חבר המועצה יניב חנו בה ביקש כי ידון בדרישתו לבטל את המכרז בו נפלו, לטענת חנו, פגמים מרובים. בדחותו את העתירה, הצדיק למעשה העליון את פנייתו המקדמית של חנו לבית המשפט המחוזי, ממנו ביקש לדון בנושא הן בהליך זרחי והן במסגרת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים. הליכים בהם נדחה על ידי שני שופטים שטענו כי הסמכות לדון בסוגיה אינה מצויה בסמכות המחוזי. 

 

דחיה שהיא בעצם ניצחון


אלא שכעת בא העליון ועושה סדר בסוגיה משפטית שמצליחה, כך מסתבר, לבלבל גם שופטים מנוסים כאריאל ואגו, שהיה בעברו תושב אילת. הסיבה לבלבול הרב בנוגע לשאלה איזו ערכאה מוסמכת לדון בנושא קשורה בכשל חקיקתי שנוצר בנוגע לתאגידים עירוניים כדוגמת החברה הכלכלית אילת (חכ"א). גופים אלה הינם גופים פרטיים, המאוגדים כחברות, ולכן חוק חובת מכרזים אינו חל עליהם, שכן הוא חל על גופים ציבוריים בלבד. על מנת להחיל את החוק גם על התאגידים העירוניים, נדרשו תקנות שיחילו את חוק חובת מכרזים גם עליהם ואולם בשל עיכובים בהתקנתן, נוצר מצב בו לא ברור באיזו ערכאה ניתן לתקוף גופים אלה. העובדה כי במקרה הנוכחי גם דובר בעותר שהוא עותר ציבורי, כלומר לא מי שהינו צד להתקשרות עצמה או למכרז, רק סיבכה את הנושא עוד יותר. כעת בא העליון, ובפסק דין שלבטח יזכה לתהודה בקרב שופטים ועורכי דין מינהליים, קובע מפורשות כי דין עתירות כאלו לידון בבית המשפט המחוזי, במסגרת הליך אזרחי רגיל (ולא מינהלי), זוהי אמנם אינה תוצאה אופטימלית, קובע העליון, שכן עדיף היה לו היו עתירות כאלה נידונות בבתי משפט מינהליים שנועדו לכך, אך כרגע הדבר אינו אפשרי. עם זאת מדגיש העליון כי גם בבתי המשפט האזרחיים, יידון המחוזי במקרה בהתאם לדין המינהלי החל על גופים ציבוריים, שכן כבר נקבע בעבר כי תאגידים עירוניים הם יצירים דואליים שהדינים הציבוריים חלים עליהם לצד הפרטיים. לאחר שהבהירה כי בג"ץ אינו האכסניה הנכונה לברור העתירה, סיכמה השופטת דפנה ברק ארז כי למעשה היה על חנו לערער לעליון על פסק הדין של השופט ואגו במחוזי ואולם לאור כך שבג"ץ כבר הורה מהי הערכאה הנכונה, הומלץ לצדדים לפנות בבקשה מוסכמת לבית המשפט המחוזי ולבקש ממנו לדון לגופן של טענות. כזכור, קבע השופט אריאל ואגו במחוזי, כי אין יריבות אזרחית בינו ובין חכ"א וכי: "אין סכסוך הטעון הכרעה שיפוטית מתחום דיני המכרזים או בתחום אחר של המשפט הפרטי". עוד קבע פסק הדין כי "בית המשפט האזרחי אינו כלי לבירור עתירות המוגשות בידי עותר ציבורי". כעת מתברר כי פסק הדין הזה היה שגוי וכי חנו הגיש את ההליך במקום הנכון מלכתחילה (לפחות בפעם השנייה). 

 

לימור להב – אופוזיציה אזרחית


מי שיכולה לטפוח לעצמה על השכם היא עו"ד לימור להב, חברת מועצה אופוזיציונרית בעברה וכיום מי שמלווה משפטית את יו"ר האופוזיציה, יניב חנו, בפעילותו הציבורית. לאחר שנדחתה בשתי ערכאות של המחוזי, לא הרימה להב ידיים ופנתה בערעור לעליון והשיגה בכך הרחבה של הלכה משפטית, שכן לראשונה קבע בג"ץ, כי גם לעותר ציבורי, שאינו צד למכרז שהוציא תאגיד עירוני, אפשרות לתקוף אותו במסגרת הליך אזרחי בבית המשפט המחוזי.  הסיבה ככל הנראה לעובדה שמדובר בהלכה חדשה, נובעת מכך שלא נמצא עד כה מקרה בו עתר חבר מועצה המוגדר כבעל מעמד של עותר ציבורי, כנגד תאגיד עירוני והמקרה של חנו נגד המכרז של חוף נפטון הוא מקרה ראשון מסוגו. לאור תוצאת ההליך, השיב בג"ץ לחנו את דמי העירבון שהפקיד.
כבר ביום ב' השבוע העבירה עו"ד להב, בהתאם לפסיקת בג"ץ בקשה בהסכמה לצדדים, על מנת להעביר את הדיון בטענות בחזרה למחוזי ואולם נראה כי הסכמה כזו לא תושג, שכן בחכ"א מתעקשים כי הדיון שיובא למחוזי יכלול טענות סף שהעלו (כגון טענת שיהוי בהגשת ההליך) בעוד שלהב נצמדת להחלטת העליון ודורשת לקיימה כלשונה, קרי: שהדיון במחוזי יהיה לגופן של טענות. במידה ולא תמצא ההסכמה תגיש כבר ביום א' הקרוב להב ערעור לעליון שכלל לא בטוח שישמח לגלות כי הדיון שב לפתחו.

 

על מה העתירה

 

לטענת יניב חנו, במכרז למזנון בחוף נפטון נפלו פגמים רבים ומהותיים. החל משלבי הכנתו ועד להתקשרות עם הזוכה, ולפיכך דינו של המכרז ותוצאותיו להתבטל. חנו אף מבקש כי יינתן צו ביניים המורה לחכ"א ולעיריית אילת שלא לאפשר את הפעלת העסק בחוף וזאת עד להכרעה בעתירה. בין היתר מציין חנו כי הוראות התב"ע (תכנית בנין עיר) החלות על השטח אינן מאפשרות שימוש מסחרי מהסוג שעליו נסב המכרז, הוא מציין פגמים שונים שחלו בפרסום המכרז, בין היתר העובדה שהפרסום נעשה ללא ידיעתה או הסכמתה של היועמ"ש לעירייה, וכן טוען לאי סבירותם של תנאי המכרז, המלמדים כי הוא נתפר למידותיו של עובד קימה, מקורבו וחבר סיעתו של מאיר יצחק הלוי, ראש עיריית אילת. חנו טוען כי אי פסילת הצעתה של החברה הזוכה חרף ניגוד העניינים האמור, תיקונם של תנאי הסף במכרז טרם פתיחת המעטפות, ללא ביטול המכרז ופרסום מכרז חדש, מלמדים על מינהל לא תקין המחייב התערבות שיפוטית.


חדשות אילת והערבה - יום יום באילת   

תגובות

הוסף תגובה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש